Podsumowując raport NIK na temat zamawiania przez jednostki sektora finansów publicznych szkoleń skłaniają do kilku przemyśleń.
- brak racjonalności zamawiania usług szkoleniowych w stosunku do rzeczywistych potrzeb i kwalifikacji kadry zamawiających
- opisy przedmiotu zamówienia w SIWZ na tego rodzaju usługi często koncentrują się nie na wartości merytorycznej szkoleń ale na logistyce (często wydaje się na poziomie nieuzasadnionym charakterem szkoleń i ich przeznaczeniem)
- nieprecyzyjny zakres obowiązków wykonawcy usług
- brak korelacji oferty z faktycznym rozliczeniem usług
do niewątpliwych smaczków jeśli tak można określić można zaliczyć ustalenia w rodzaju:
Ustalono, że w trzech przypadkach zapytań ofertowych dotyczących kompleksowej obsługi trzydniowych
szkoleń dla kadry kierowniczej ………………. wskazywano, że miejsce realizacji szkolenia powinno:
1. znajdować się w hotelu o standardzie co najmniej trzygwiazdkowym, w otoczeniu parku lub lasu, z pomieszczeniem
do przeprowadzenia turnieju tenisa stołowego, z zapewnieniem co najmniej dwóch stołów do tenisa stołowego
i tablic do prezentowania wyników, sprzętu do przeprowadzenia gier zręcznościowych (bilard, darts, piłkarzyki,
bule), sprzętu muzycznego do dyspozycji uczestników z dostępem nieograniczonym w czasie;
2. znajdować się w hotelu o standardzie co najmniej trzygwiazdkowym, w odległości do 30 km poza granicami
administracyjnymi Płocka, poza centrum miasta, w otoczeniu lasów, z terenem rekreacyjnym o wielkości
minimum 5 ha, uwzględniać wyłączność na korzystanie z zaoferowanego ośrodka w czasie całego pobytu,
z bezpośrednim dostępem do naturalnego jeziora z możliwością korzystania ze sprzętu wodnego, z grotą
solną lub łaźnią rzymską w obiekcie, z pomieszczeniem do przeprowadzenia turnieju tenisa stołowego,
tj. wyposażonym w co najmniej dwa stoły do tenisa stołowego z tablicami wyników oraz sprzętem;
Zgodnie z zaproponowaną przez Centrum Konferencyjno-Wypoczynkowe (dalej: Centrum) specyfikacją
do wystawienia faktury VAT, całkowity koszt wynajmu sal konferencyjnych miał wynieść 500 zł, czyli w przypadku
69 uczestników szkolenia po 7,25 zł na osobę. Natomiast na podstawie wystawionych faktur koszt wynajęcia
tych sal wyniósł 8 008,60 zł i w zależności od ilości pracowników z danej instytucji wyniósł od 137,70 zł
do 688,50 zł (średnio 116 zł na osobę). Parking dla uczestników szkolenia – zgodnie z ww. specyfikacją – miał być
nieodpłatny, jednak jednostki poniosły w związku z tą usługą wydatki w łącznej wysokości 5 407,30 zł. Według
rozliczenia koszt parkingu w przeliczeniu na osobę wynosił 93,23 zł i w tej wysokości został naliczony na każdego
uczestnika seminarium, niezależnie od tego, czy korzystał w ogóle z parkingu. Przedstawiciele z dziewięciu jednostek
nie korzystali z parkingu, a zapłacili łącznie 1 584,91 zł z tego tytułu. Starosta Iławski wyjaśniając, dlaczego
nie podjęto działań zmierzających do zwrotu części kosztów z tytułu opłaty za parking podał, że pracownicy
nie sprawdzili na stronach internetowych hotelu wysokości opłaty za usługi parkingowe z uwagi na obciążenie
pracą. Ujęta w fakturze opłata za parking wzbudziła wątpliwości, jednak zgodność faktury z danymi z maila
otrzymanego od pracownika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego (dalej: Warmińsko-Mazurski UW)
wskazywała, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej między pozycjami faktury. Ponadto fakt, że organizatorem
szkolenia był ww. Urząd, utwierdził pracowników w przekonaniu o zasadności opłacenia faktury
czy:
NIK wskazuje, że zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób,
który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Ponadto takie określenie warunków może wskazywać
na rekreacyjny charakter wyjazdów, przy których samo szkolenie stanowiło tylko element dodatkowy,
tym bardziej, że przewidziana długość trwania szkoleń była krótsza od zaplanowanych pobytów
w ośrodkach, np. na przeprowadzenie szkolenia pn. „Efektywne zarządzanie komunikacją w procesie
zmiany” zaplanowano 1 dzień, przy trzydniowym pobycie.
cały raport pod linkiem:
Zostaw komentarz