Znajdź różnice?
Zagadnienie będące przedmiotem przywołanego poniżej orzeczenia Izby wcale nie należy wbrew pozorom do rzadkości. Wykonawcy z różnych przyczyn, najczęściej czysto technicznych trudności z uzyskaniem potwierdzenia złożenia oferty na platformie zakupowej, jak często sami mówią „dla pewności” klikają kilkukrotnie w przycisk „złóż ofertę” na platformach przetargowych czy też składają kilkukrotnie takie same oferty (np. przez MiniPortal UZP).
Od strony formalnej zgodnie z art. 82 ust 1 Pzp jeden wykonawca może złożyć w tym samym postępowaniu tylko jedną ofertę. Co jednak w takiej sytuacji, złożonych jest kilka ofert przez tego samego wykonawcę. Czy można przyjmować że kolejna oferta powoduje, że poprzednia przestaje wiązać i jest zastępowana automatycznie nową? Co w takim przypadku z wykonawcą – czy wszystkie złożone przez niego oferty podlegały będą odrzuceniu ?
Zgodnie z art. 84 ust 1 Pzp Wykonawca może, przed upływem terminu do składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę. Wszystkie platformy zakupowe w tym także MiniPortal przewidują odrębne procedury/mechanizmy dokonywania czynności wycofania oferty względnie jej zmiany. W tej sytuacji gdyby były to oferty różnej treści (najczęściej modyfikowana jest cena) byłyby problemy z utrzymaniem ich – a precyzyjniej ostatniej z nich w postępowaniu.
W sprawie będącej przedmiotem orzeczenia Izby wykonawca składał ofertę trzykrotnie, dochodziło o wycofań ale jak się okazało z różną skutecznością. Ostatecznie pozostały dwie oferty o tej samej treści – Zamawiający drobiazgowo sprawdzał je „linijka po linijce” i okazało się że faktycznie dwie ostatnie oferty są dokładnie takie same.
Izba racjonalnie stwierdziła, że choć faktycznie pozostały dwie oferty ale skoro są dokładnie tej samej treści przesłanka odrzucenia ich nie zachodzi:
Izba nie podziela stanowiska odwołującego, że postanowienia art. 82 ust. 1 ustawy Pzp mają charakter formalny i nie ma znaczenia dla sankcji z niego wynikających (art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp), że treść ofert jest taka sama. W ocenie Izby jeżeli treść ofert jest taka sama to złożenie dwóch takich ofert nie skutkuje wypełnieniem dyspozycji z art. 82 ust. 1 ustawy o nakazie złożenie jednej oferty przez jednego wykonawcę.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2020 r. KIO 2585/19
Ciekawy przykład do rozwinięcia w kontekście reakcji na dość czasem egzotyczne sposoby radzenia sobie Wykonawców z problemami technicznymi. Warto nad tym aspektem trochę się pochylić – pojawiają się już ciekawe interpretacje własne tego wyroku. 🙂
W ocenie Izby zgromadzony materiał dowodowy w sprawie co do ilości złożonych ofert wskazuje na złożenie jednej oferty na Mini portal to jest o godz. 21.28 jak i o skutecznym wycofaniu ofert wysłanych o godz.18.07 i o godz.21.04 na Mini portal a nie jak twierdzi odwołujący, że oferta z 21.04.nie została wycofana i wskutek czego pozostają dwie oferty. Skoro jak Izba ustaliła poprzednio wysłane oferty o godz.18.07. i o godz. 21.04 zostały skutecznie wycofane to nie ma miejsca złożenie przez wykonawcę wybranego dwóch ofert, jak twierdzi odwołujący a co by naruszyło wskazany art. 82 ust. 1 ustawy Pzp jak i odzwierciedlenie jego treści w Rozdziale XI ust. 2 lit. a specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Nawet gdyby pozostały dwie oferty to jest z godz.21.04 jak i z godz.21.28 a co według ustaleń Izby nie miało miejsca, w sytuacji tych samych treści, co potwierdzają zgodnie strony i przystępujący, to w ocenie