Generalną zasadą jest że za wszelkie trudności natury technicznej powodujące zakłócenie prawidłowego prowadzenia aukcji ponosi odpowiedzialność organizator postępowania a jednocześnie stanowią wadę postępowania i tak zorganizowana aukcja nie może być podstawą udzielenia zamówienia publicznego.

 

Powyższe potwierdza aktualne orzeczenie KIO w sprawie

Sygn. akt: KIO 2700/18 wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r.

 

Z dowodów złożonych na rozprawie przez Odwołującego wynika, iż urządzenia informatyczne, którymi posługiwał się Odwołujący przy przeprowadzeniu aukcji elektronicznej spełniały wymagania techniczne stawiane przez Zamawiającego, były właściwie zainstalowane i przez cały czas trwania aukcji pozostawały w pełnej aktywności w sieci lokalnej oraz z systemem Zamawiającego. Odwołujący wykazał powyższe, poprzez zaprotokołowanie przebiegu przeglądania raportu aktywności użytkowników komputera oraz urządzeń zalogowanych do wewnętrznej sieci komputerowej wykorzystanych w biurach Odwołującego oraz zaprotokołowanie przebiegu danych zgromadzonych w systemach informatycznych wykorzystywanych w biurach Odwołującego sporządzonych w formie aktów notarialnych z dnia 14 stycznia 2019 roku i 24 stycznia 2019 roku.

Sporządzenie powyższych protokołów w formie aktów notarialnych stanowi dowód potwierdzający zawartą w nich treść, w tym przypadku informacje i dane techniczne dotyczące urządzeń informatycznych, którymi posługiwał się Odwołujący podczas aukcji elektronicznej. Ponadto Odwołujący wykazał, że uczestniczył w aukcji zgodnie z Regulaminem prowadzenia aukcji i licytacji elektronicznej w PKP Linie Kolejowe S.A. i odświeżał ekran w sposób wskazany w Regulaminie, także po złożeniu przez siebie ostatniego postąpienia, tj. po godz. 12:45:49. Potwierdza to również złożony przez Zamawiającego rejestr danych z systemu teleinformatycznego platformy aukcyjnej, ukazujący zapis informatyczny przebiegu całej aukcji elektronicznej przeprowadzonej w ramach przedmiotowego postępowania, z którego wynika (załącznik nr 16, pozycja nr 3029 2018-12-21 12:49:15, 636 (…) „error”) wygenerowane otwarcie konsoli aukcyjnej u jednego z wykonawców, stanowiące zarejestrowaną próbę odświeżenia strony, wywołane użyciem klawisza F5. Jest to jedyne odświeżenie zarejestrowane przez system po godz. 12:47:27, czyli po złożeniu ostatniego postąpienia przez Przystępującego. Komunikat ten jest zgodny z wykazem aktywności Odwołującego, który o godz. 12:51:10 (według czasu na swoim komputerze) dokonał odświeżenia.

 

Z dowodów złożonych przez Zamawiającego oraz oświadczeń Zamawiającego przyznanych na rozprawie w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że ostatnie postąpienie wykonane przez Przystępującego o godz. 12:47:27 zostało przyjęte przez system, ale system nie wygenerował żądania odświeżenia konsoli pozostałych oferentów do końca trwania aukcji, pomimo próby odświeżenia ekranu przez Odwołującego (załącznik 5, 6, 15 rejestru danych z systemu teleinformatycznego platformy aukcyjnej).

 

Było to wynikiem błędu w działaniu systemu, a skutkowało brakiem przekazywania na bieżąco pozostałym wykonawcom informacji dotyczących rzeczywistego przebiegu aukcji elektronicznej. Dowody złożone przez Przystępującego (wydruki z komputera Przystępującego obrazujące przebieg aukcji) potwierdzają jedynie fakt, że serwer Zamawiającego zarejestrował postąpienie Przystępującego z godz. 12:47:27 (co wynika również z dowodów złożonych przez Zamawiającego) natomiast nie dowodzą, iż informacja o tym postąpieniu została na bieżąco przekazana pozostałym wykonawcom, tj. że komunikacja pomiędzy serwerem Zamawiającego a komputerami pozostałych wykonawców nie została zakłócona. Ponadto, dodać należy, iż Zamawiający wyjaśnił na rozprawie, że postąpienie to było widoczne jedynie na tym komputerze, z którego zostało wykonane. Zatem widoczne było jedynie przez Przystępującego, na jego komputerze.

(…)

W związku z powyższym potwierdził się zarzut naruszenia art. 91c ust. 3 Pzp poprzez brak przekazywania na bieżąco każdemu wykonawcy informacji o pozycji złożonej przez niego oferty i otrzymanej punktacji oraz punktacji najkorzystniejszej oferty.

 

Zgodnie z nakazem uregulowanym w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp., wszyscy wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego powinni być traktowani na równych prawach przez Zamawiającego w toku całego postępowania.

Obowiązek równego traktowania oznacza również, by wszystkie wymagania, które zamawiający bierze pod uwagę na etapie badania oraz oceny złożonych ofert, były znane wykonawcom w chwili przygotowywania ofert a w przypadku aukcji elektronicznych, aby wykonawcy znali pozycję i punktację swojej oferty, względem oferty najkorzystniejszej przez cały okres trwania aukcji„.