Zgodnie z Pzp w przypadku zamawiających sektorowych przesłanka wykluczenia wykonawców doznaje pewnej modyfikacji w stosunku do zamówień klasycznych. Jak wskazuje art. 133 ust 4 Pzp

 

  1. W postępowaniu o udzielenie zamówienia sektorowego wykonawca nie podlega wykluczeniu w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d, oraz w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 14, jeżeli osoba, o której mowa w tym przepisie została skazana za przestępstwo wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d.

 

Niestety dosyć często Zamawiający zapominają o tym na pozór mogłoby się wydawać drobiazgu korzystając z szablonów podstaw wykluczenia dla zamawiających klasycznych. Realnie nieuwzględnienie powyższej różnicy nie powinno skutkować wpływem na konkurencyjność postępowania jednak już w kontroli mogą pojawić się spore problemy.

 

Przykładem takiej sytuacji jest kontrola Prezesa UZP i wydana w jej skutek uchwała KIO/KU 28/19 z dnia 18 kwietnia 2019 r.

 

W trakcie kontroli postępowania o zamawiającego sektorowego Prezes UZP stwierdził wadę w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania o którym była powyżej mowa:

– stwierdził naruszenie art. 133 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.) – dalej: ustawa P.z.p. przez wskazanie w dokumentacji postępowania szerszych podstaw wykluczenia z postępowania, niż jest to możliwe w przypadku zamówień sektorowych.

przy sporządzaniu treści specyfikacji zamawiający powinien wziąć pod uwagę ustawowe uregulowania dotyczące zamówień sektorowych, w tym art. 133 ust. 4 ustawy P.z.p. mający wpływ na krąg wykonawców podlegających wykluczeniu z udziału w postępowaniu. Przepis ten ma charakter obligatoryjny, zatem zamawiający zobowiązany był do jego stosowania.

– zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zastosował w stosunku do wykonawców szersze podstawy wykluczenia z postępowania, niż jest to możliwe w przypadku zamówień sektorowych, co powoduje naruszenie art. 133 ust. 4 ustawy P.z.p.

 

 

Co prawda jednocześnie Prezes UZP uznał, że powyższe naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania to jednak już gdyby zamówienie było współfinansowane byłyby z tego tytułu spore problemy dla Zamawiającego i realna groźba korekty finansowej wg Taryfikatora korekt.