Nowe Rozporządzenie w sprawie rodzajów podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy

 

Finalizowane są prace w RCL nad nowym Rozporządzeniem w sprawie dokumentów. Nowe przepisy mają wejść w życie 1.01.2021r. – poniżej zestaw najistotniejszych zmian w stosunku do dotychczasowego Rozporządzenia w sprawie dokumentów.

 

1.Ograniczenie listy dokumentów na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia.

Ograniczenia wymaga rozległy katalog dokumentów potwierdzających „brak podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu”.  Wskazane jest wyeliminowanie licznych oświadczeń, które w istocie jedynie powtarzają treść oświadczenia wstępnego, takich jak oświadczenie o braku objęcia prawomocnym wyrokiem lub ostateczną decyzją o zaleganiu z uiszczaniem danin publicznych czy oświadczenie o niezaleganiu z opłacaniem podatków i opłat lokalnych, i zastąpienie ich jednym oświadczeniem potwierdzającym aktualność informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym.

 

2.Okresy ważności dokumentów

Racjonalizacji wymagają przepisy dotyczące okresów ważności niektórych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału oraz brak podstaw wykluczenia. Celem tej regulacji jest zapewnienie aktualności składanych dokumentów. Obecnie terminy, w których dokumenty powinny być wystawione (zwykle wynoszące 3 lub 6 miesięcy), liczy się wstecz od upływu terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Tymczasem zgodnie z założeniem ustawy dokumenty te mają być aktualne na dzień ich złożenia, niezależnie od tego czy będą składane wraz z ofertą albo wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (art. 126 ust. 2 ustawy), przed wyborem najkorzystniejszej oferty (art. 126 ust. 1 ustawy), w wyniku wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów (art. 128 ust. 2 ustawy) czy w związku z uzasadnionym podejrzeniem dezaktualizacji uprzednio złożonych dokumentów (art. 126 ust. 3 ustawy). Dlatego okresy ważności (aktualności) dokumentów należy powiązać z datą ich złożenia.

 

3.Polski KRK

 Nie powtórzono również regulacji § 8 dotychczasowego rozporządzenia, która w odniesieniu osoby, która pełni funkcje kierownicze w spółce zarejestrowanej w Polsce, ale ma miejsce zamieszkania poza granicami Polski, przewidywała składanie dokumentów potwierdzających niekaralność wydanych w kraju miejsca zamieszkania tej osoby. Oznacza to, że w odniesieniu do takiej osoby przepisy projektowanego rozporządzenia przewidują, na zasadach ogólnych, składanie informacji z KRK. W związku z tym należy wyjaśnić, że w przypadku osób, które posiadają obywatelstwo państwa członkowskiego UE inne niż obywatelstwo polskie, Krajowy Rejestr Karny, wydając informację o niekaralności takiej osoby, dodatkowo ma obowiązek wysłać zapytanie o taką osobę również do państwa obywatelstwa i załączyć do informacji z KRK informację z rejestru państwa obywatelstwa osoby, której dotyczy wniosek.

 

4.Informacja z CRBR

Zupełnym novum jest § 2 ust. 1 pkt 3 projektowanego rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem zamawiający może żądać od wykonawcy informacji z Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do tego rejestru, sporządzonej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania na podstawie art. 108 ust. 2 ustawy. Przepis art. 108 ust. 2 ustawy nie miał odpowiednika w dotychczasowym stanie prawnym.

 

 

5.Dokumenty finansowo-ekonomiczne. Informacja banku – 3 miesiące

 

Przepis § 8 ust. 1 projektowanego rozporządzenia zawiera katalog dokumentów żądanych na potwierdzenie spełniania warunków udziału lub kryteriów selekcji dotyczących sytuacji ekonomicznej lub finansowej. Przepis jest zmienioną wersją § 2 ust. 2 dotychczasowego rozporządzenia. Pierwsza zmiana polega na tym, że na wzór europejski (Część I „Sytuacja ekonomiczna i finansowa” załącznika XII do dyrektywy klasycznej) w projektowanym przepisie wymieniono jedynie przykłady dokumentów uznając je za katalog otwarty poprzez użycie określenia „w szczególności”.  Zamawiający może zatem żądać również innych dokumentów niż wymienione w tym przepisie np. promesy kredytowej (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 lipca 2017, C-76/16, Ingsteel, ECLI:EU:C:2017:549, pkt 41). Druga zmiana polega na tym, że obecnie okres ważności informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy będzie wynosił 3 miesiące wstecz od dnia jej złożenia, zamiast 1 miesiąc wstecz od dnia upływu terminu składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.

 

6.Doświadczenie w konsorcjum – wyłącznie bezpośrednie uczestnictwo

Przepis § 9 ust. 3 projektowanego rozporządzenia służy doprecyzowaniu przepisów § 8 ust. 1 pkt 1 i 2 projektowanego rozporządzenia. Wynika z niego, że jeżeli wykonawca powołuje się na doświadczenie konsorcjum, którego był członkiem, to w wykazach robót budowlanych, dostaw lub usług uwzględnia wyłącznie te roboty budowlane, dostawy lub usługi, w których wykonaniu bezpośrednio uczestniczył. Przepis ten nie miał odpowiednika w przepisach dotychczasowego rozporządzenia. Projektowana regulacja koresponduje z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 4 maja 2017 r., C-387/14, Esaprojekt, EU:C:2017:338, w którym Trybunał orzekł, iż niedopuszczalne jest, „by wykonawca biorący indywidualnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegał na doświadczeniu grupy wykonawców, której był członkiem przy innym zamówieniu publicznym, jeżeli faktycznie i konkretnie nie uczestniczył w jego realizacji”.

7.Zamiast referencji – ogłoszenie o wykonaniu umowy

 Przepisy § 9 ust. 1 pkt 1 i 2 projektowanego rozporządzenia upoważniają zamawiającego do żądania wykazu wykonanych robót budowlanych, dostaw lub usług oraz dowodów określających czy te roboty budowlane, dostawy lub usługi zostały wykonane należycie. Takimi dowodami są referencje bądź inne dokumenty sporządzone przez podmiot,  na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi zostały wykonane, a jeżeli wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – inne odpowiednie dokumenty. „Innym dokumentem sporządzonym przez podmiot, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi zostały wykonane” może być w szczególności ogłoszenie o wykonaniu umowy, o którym mowa w art. 448 Pzp, jeżeli wynika z niego, że umowa została wykonana należycie.

 

8.Upoważnienia

Jeżeli w imieniu wykonawcy lub wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia działa osoba, której umocowanie do reprezentowania nie wynika z odpisu lub informacji z właściwego rejestru, zamawiający może zażądać od wykonawcy pełnomocnictwa lub innego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania wykonawcy (ust. 3 i 4). Przykładami innych dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania wykonawcy lub współwykonawców są akt powołania na stanowisko prezesa zarządu, członka zarządu spółki lub, w przypadku spółek działających w systemie common law, członka rady dyrektorów spółki, a także umowa spółki cywilnej lub uchwała jej wspólników, wskazująca jednego ze wspólników jako umocowanego do reprezentacji spółki. Te same reguły co wobec osoby działającej  w imieniu wykonawcy stosuje się wobec osoby działającej w imieniu podmiotu udostępniającego zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy lub podwykonawcy niebędącego podmiotem udostępniającym zasoby na takich zasadach (ust. 5).

 

8.Forma dokumentów

W § 14 projektowanego rozporządzenia określono wymagania w zakresie formy podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w rozporządzeniu. Podmiotowe środki dowodowe oraz inne dokumenty lub oświadczenia, o których mowa w rozporządzeniu, składa się w formie elektronicznej, w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w  formie pisemnej lub w formie dokumentowej, w zakresie i w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 70 ustawy.