Niedawno omawiałem wyrok KIO dotyczący wadium złożonego wraz z ofertą w formie skanu dokumenty wystawionego w oryginale w formie pisemnej – z własnoręcznym podpisem gwaranta (https://wawrylo.pl/wadium-w-gwarancji-tylko-w-skanie-prawidlowe/)

Tym razem kolejna wariacja w temacie – orzeczenie KIO w sprawie wadium wniesionego podobnie ale jednak inaczej.

 

1.Złożenie wadium jako element pliku „oferta”.

Zamawiający wyjaśnił, że w pliku otrzymanym od Odwołującego pod nazwą „Oferta nr 1914230100” znalazł się zeskanowany przez Odwołującego ciąg dokumentów, w tym strony zawierający własnoręczny podpis Prezesa Zarządu Odwołującego, a także gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium nr 998056144914 oraz pełnomocnictwa do jej wystawienia.

Plik „Oferta nr 1914230100” zawierał 22 strony, z których str. 1-5 stanowiły skan dokumentu oferty opatrzonego parafami i własnoręcznym podpisem Prezesa Zarządu Odwołującego, str. 20-21 zawierały dokument gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium nr 998056144915 z dnia 5 listopada 2019 r. z graficznym odwzorowaniem podpisu Pani J. E.

Znajdująca się w pliku „Oferta nr 1914230100” gwarancja ubezpieczeniowa nie była opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym jej wystawcy, posiadała jedynie odwzorowanie graficzne podpisu („J. E. . Data 2019.11.05 15:21:38 CET”).

 

2.Ocena KIO

Izba ustaliła, że w tej sytuacji, że dokument gwarancji ubezpieczeniowej przekazany Zamawiającemu nie był opatrzony podpisem elektronicznym wystawcy (osoby reprezentującej zakład ubezpieczeń), lecz zawierał jedynie odwzorowanie graficzne tego podpisu.

Jak wyjaśnił Odwołujący, gdy otrzymał gwarancję ubezpieczeniową, to zweryfikował samodzielnie podpis wystawcy, który był prawidłowy, a następnie w formie skanu, tj. pdf, zamieścił ten plik w formularzu oferty, który opatrzono kwalifikowanym podpisem elektronicznym Odwołującego. Dokument gwarancji ubezpieczeniowej został zeskanowany do jednego pliku z innymi dokumentami, co potwierdza dokumentacja postępowania – złożony plik „Oferta nr 1914230100”, w którym znajdowała się przedmiotowa gwarancja, zawierał także szereg innych dokumentów, w tym opatrzonych parafami i własnoręcznymi podpisami Prezesa Zarządu Odwołującego.

 

W ocenie Izby dysponując dokumentem złożonym przez Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia, Zamawiający nie mógł mieć pewności, że ewentualne żądanie zapłaty wadium na podstawie gwarancji ubezpieczeniowej nr 998056144915, w przypadku zaistnienia przesłanek do jego zatrzymania, będzie skuteczne. Na podstawie dokumentu znajdującego się w pliku pdf „Oferta nr 1914230100” nie da się jednoznacznie potwierdzić, że Towarzystwo Ubezpieczeń UNIQA S.A. faktycznie złożyło oświadczenie woli o treści wskazanej w gwarancji. Na dokumencie gwarancji widnieje wyłącznie odwzorowanie graficzne podpisu elektronicznego pełnomocnika zakładu ubezpieczeń, którego wiarygodności w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie potwierdzono. Przekazany dokument nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym wystawcy, co potwierdził sam Odwołujący, a zatem nie było także możliwości przeprowadzenia jego walidacji. Co warte zauważenia, Odwołujący w postępowaniu odwoławczym nie podjął próby wykazania, że w istocie otrzymał od gwaranta dokument opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym umocowanego pełnomocnika zakładu ubezpieczeń. Zamawiający dysponuje zatem jedynie oświadczeniem samego Odwołującego, że otrzymał on od zakładu ubezpieczeń oryginał gwarancji z kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby umocowanej do reprezentacji zakładu ubezpieczeń oraz, że Odwołujący samodzielnie zweryfikował ten podpis, a walidacja wykazała jego prawidłowość. Brak jest jakiegokolwiek dowodu, który potwierdzałby fakt złożenia oświadczenia woli przez zakład ubezpieczeń o treści takiej, jak w złożonym skanie gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium nr 998056144915.

Tym samym Zamawiający może jedynie domniemywać, że dochodzenie zapłaty wadium na podstawie posiadanego przez niego dokumentu gwarancji ubezpieczeniowej będzie skuteczne, nie ma jednak w tym względzie pewności.Zamawiający na chwilę obecną nie posiada wiedzy czy zakład ubezpieczeń TU UNIQA S.A. w ogóle udzielił gwarancji wadialnej, tj. czy złożył oświadczenie woli w tym przedmiocie. W praktyce zatem zatrzymanie kwoty wadium przez Zamawiającego uzależnione jest od tego, czy ubezpieczyciel przyzna, że rzeczywiście ustanowił gwarancję takiej treści.

Izba uznała, że Zamawiający nie miał jednoznacznych podstaw, aby uznać, że zakład ubezpieczeń złożył oświadczenie woli o treści wskazanej w złożonym przez Odwołującego dokumencie, a zauważyć zaś trzeba, że w dobie intensywnego rozwoju technologii tego rodzaju dokument z odwzorowaniem graficznym podpisu elektronicznego może sporządzić w zasadzie każda osoba dysponująca komputerem. W podobnym brzmieniu wypowiedziała się także Izba w wyroku z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 830/19 oraz w wyroku z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt KIO 1942/19.

Sygn. akt: KIO 2464/19 wyrok z dnia 16 grudnia 2019 roku