Zmowa przetargowa – mechanizm nieuzupełniania dokumentów.

Poniżej link do Decyzji UOKIK w sprawie niedozwolonych porozumień uczestników przetargu. Mechanizm stosunkowo prosty i znany od lat a jak widać nadal skuteczny:

 

OGÓLNY SCHEMAT DZIAŁANIA

Analiza przebiegu przetargów przeprowadzonych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze (dalej „ZDW” lub „Zamawiający”) w latach 2018 – 2020 na świadczenie usług związanych z wycinką, nasadzeniami i pielęgnacją drzew, o które ubiegali się Z. i PUH ., ujawniła składający się z jednego lub dwóch elementów schemat zachowań tych przedsiębiorców.

 Pierwszy element występuje na etapie sporządzenia oferty i polega na składaniu przez tych przedsiębiorców niekompletnych ofert. Braki dotyczyły dokumentów, które względnie łatwo mogły zostać pozyskane lub przygotowane przez przedsiębiorców, także standardowych dla procedury przetargowej oświadczeń składanych na przygotowanych przez zamawiającego formularzach. Procedura zamówień publicznych zakłada możliwość uzupełnienia takich braków po otwarciu ofert i wezwaniu wykonawcy przez zamawiającego do uzupełnienia oferty. W razie braku prawidłowego uzupełnienia oferty w wyznaczonym terminie, wykonawca zostaje wykluczony z postępowania przetargowego, a jego oferta podlega odrzuceniu.

Drugi element schematu zachowań występuje na etapie po otwarciu ofert przez zamawiającego, kiedy wykonawcy mogą zapoznać się z ofertami złożonymi przez swoich konkurentów, i dotyczy sposobu reakcji na wezwanie zamawiającego do uzupełnienia oferty. W przetargach, w których miał miejsce korzystny dla przedsiębiorców układ ofert, reakcja na wezwania zamawiającego do uzupełnienia brakujących dokumentów lub wyjaśnień ujawniła mechanizm działania związany z pozycjami ofert. PUH . jako przedsiębiorca, który składał korzystniejszą ofertę, nie uzupełniał oferty bądź uzupełniał wadliwe, co skutkowało jej odrzuceniem. W konsekwencji dochodziło do wyboru przez zamawiającego oferty Z.

 

Interesujący fragment uzasadnienia – „nieproszony gość”

 

W dniu 19 grudnia 2018 r. (zaraz po otwarciu ofert) Paweł W.. (wspólnik ….), dokonał wglądu do ofert złożonych w postępowaniu przetargowym. Podczas przeglądania oferty firmy PUH …., zapytał Przewodniczącą Komisji Przetargowej, cyt. „Co to za Wykonawca?”. Przewodnicząca odpowiedziała, że nie ma wiedzy na temat tego wykonawcy, złożył on ofertę po raz pierwszy. Paweł W; zapytał wtedy cyt: „Skąd jest ten wykonawca i jaki jest jego adres?”. Przewodnicząca odpowiedziała, że dane adresowe wykonawcy zawarte są w jego ofercie, na co Paweł W; odpowiedział cyt.: „Trzeba do niego jechać w biznesach”. O powyższym fakcie Przewodnicząca Komisji Przetargowej poinformowała radcę prawnego oraz sporządziła notatkę służbową (k. 60, 60 odwrót).

 

Numer decyzji:  RWR-5/2021

Data wydania decyzji:    2021-12-27

Sygnatura akt:   RWR.410.2.2021.JB

Treść decyzji:

https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf