W sprawie w której byłem pełnomocnikiem przystępującego po stronie Zamawiającego (wykonawca wygrywający którego wyboru dotyczyły zarzuty odwołania) odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty pomimo rażąco niskiej ceny.

Przedmiotem zamówienia było pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu, w tym wykonywania obowiązków inspektora nadzoru inwestorskiego i koordynowania czynności inspektorów nadzoru inwestorskiego dla projektu pn.: „Poprawa jakości powietrza w Krośnie – wymiana źródeł ciepła”. Projekt dotyczy montażu 96 szt. gazowych kotłów kondensacyjnych w budynkach jednorodzinnych oraz zaprojektowanie i wykonanie przyłączy ciepłowniczych dla budynków wielorodzinnych, realizowanych w ramach dwóch umów, które będą nadzorowane przez Inżyniera.

 

Podstawą wezwania była znaczna różnica ceny oferty wykonawcy w stosunku do budżetu – cena niższa o 58,37% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek VAT.

 

Wykonawca wezwany do wyjaśnił przedstawił informacje nt podstawowych elementów składowych wyceny. Wyjaśnienia nie były drobiazgowe i prezentowały raczej zestawienie podstawowych kosztów realizacji usług. Faktycznie nie zawierały dodatkowych dowodów np. kopii umów cywilnoprawnych inspektorów. Jednak odwołujący nie kwestionował samej przyjętej stawki rozliczeniowej na poziomie 30 zł ale zasadniczo to jaka była przyjęta do kalkulacji ilość godzin pracy inspektorów.

 

Wyjaśnienia istotnych elementów cenotwórczych a nie „co do grosza”

Co prawda odwołujący podnosił w trakcie rozprawy i w odwołaniu że wyjaśniając wykonawca nie przedstawił dowodów np. w zakresie kosztów prac i materiałów biurowych czy też detalicznych informacji w zakresie kosztów transportu, jednak Izba słusznie uznała że istotą sporu winny być te koszty które faktycznie wpływają na cenę.

Warto powołać w tym miejscu orzeczenie Izby odnosząc się do kwestii wyjaśniania ceny do przysłowiowego grosza:

Wyrok z dnia 14 października 2014 r. (sygn. akt KIO 1833/14) „Nie ma obowiązku w ramach uczynienia zadość wezwaniu do wyjaśnienia elementów kalkulacyjnych oferty dokładnej, „co do grosza” kalkulacji ceny. Konieczne jest zaprezentowanie istotnych z perspektywy jej kalkulacji, elementów ceny. Wynika to wprost z przepisów. […] Chodzi tu więc o uprawdopodobnienie poprawności kalkulacji – rozwianie wątpliwości Zamawiającego, nie zaś o przedstawienie szczegółowego biznes – planu. Takiego wymagania nie stawia w każdym razie ustawodawca”.

 

Kalkulacja czasu pracy inspektorów

Częstym problemem w tego rodzaju zamówieniach, przy zadaniowym charakterze czynności inspektorów jest sposób wyceny usług i w konsekwencji sposób tłumaczenia tych kosztów w wyjaśnieniach ceny.

Specyfikacja nie narzucała konkretnych ilości godzin pracy dla inspektorów wykonawcy, stąd na potrzeby kalkulacji ceny oferty oraz jej wyjaśnienia wykonawca przyjął:

Jako racjonalne Izba przyjęła wyjaśnienia złożone dodatkowo na rozprawie, iż wskazana pula dni stanowiła pewne sztuczne założenie w celu wykazania założeń przyjętych do kalkulacji ceny i nie wykluczała możliwości wykorzystania dni przez poszczególnych Inspektorów w zależności od stanu robót i potrzeby odbioru prac

Dowody

Faktycznie wyjaśnienia ceny prezentowały tylko sposób kalkulacji i wraz z wyjaśnieniami wykonawca żadnych dodatkowych dowodów nie składał, ale jak KIO stwierdziła w wyroku:

Mając na uwadze szczególny rodzaj zamówienia, jakim jest sprawowanie funkcji nadzoru na kontrakcie, Izba uznała, iż wyjaśnienia same w sobie prezentowały założenia, które nie wymagały dowodów „zewnętrznych”, tym bardziej iż Odwołujący nie kwestionował stawek podanych w ofercie

 

Wyrok KIO z 14 stycznia 2020 r. (sygn. akt: KIO 2675/19).