Można powiedzieć że kreatywność Zamawiających czasami nie zna granic. Nie ulega wątpliwości, że wydłużenie termin składania ofert w postępowaniu w niektórych sytuacjach jest koniecznością – przykładowo sytuacje o których mowa w art. 12a Pzp bądź wskutek zmian SIWZ – tak art. 38 ust 6 Pzp.

Ustawa nie przewiduje wprost sytuacji odwrotnej, tj. próby skrócenia terminu składania ofert już po publikacji ogłoszenia o zamówieniu.

Co prawda art. 43 ust 2b pkt 2 Pzp wskazuje wprost:

jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione.

Zatem samo pierwotne wyznaczenie krótszego niż podstawowy terminu składania ofert jest uprawnieniem Zamawiającego jednak omawiany przypadek dotyczy sytuacji kiedy pierwotny termin składania ofert był terminem podstawowym a już po publikacji ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający podejmuje decyzję o jego skróceniu.

Uwzględniając skutki takiej czynności dla ubiegających się o zamówienie wykonawców można wprost wskazać na przykładowe konsekwencje:

– wpływ na terminy dotyczące procedury udzielania wyjaśnień do SIWZ,

– przygotowanie do złożenia oferty

– ograniczenie konkurencyjności postępowania.

 

KIO rozpoznawało taki właśnie przypadek jednoznacznie wskazując na wadę takiego działania Zamawiającego:

KIO/KD 40/19, 14 maja 2019 r.

W niniejszej sprawie, Zamawiający najpierw przesłał do publikacji ogłoszenie o zamówieniu wyznaczając termin składania ofert – 38 dni od dnia jego przekazania do Urzędu Oficjalnych Publikacji Unii Europejskiej.

W dniu opublikowania ogłoszenia podjął jednak decyzję o zmianie treści ogłoszenia o zamówieniu i skróceniu terminu składania ofert do 17 dni.

Tym samym wykonawcy, którzy w tym dniu zapoznali się z treścią ogłoszenia o zamówieniu pozostawali w przeświadczeniu, że mają określony, dość długi czas na przygotowanie oferty, który w rezultacie zmiany ogłoszenia został następnie skrócony. Nie można zatem wykluczyć, że taka zmiana, już na etapie prowadzonego postępowania, mogła zostać przez wykonawców odnotowana zbyt późno a więc w takim terminie, który nie pozwolił im następnie na przygotowanie oferty i jej złożenie w terminie skróconym, wyznaczonym przez zamawiającego. Takie stanowisko potwierdza fakt, że w niniejszym postępowaniu złożona została tylko jedna oferta a biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia, którym była dostawa i montaż wyposażenia meblowego, krąg potencjalnych, działających w tej branży na danym rynku wykonawców, jest bardzo szeroki. Izba podziela w tym zakresie ocenę Prezesa UZP, że w tym przypadku mogło dojść do zakłócenia konkurencyjności w postępowaniu i naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Izba nie podzieliła również stanowiska Zamawiającego, jakoby w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Z 2016 r., poz. 1020), tj. wprowadzonego nią art. 12a ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją tego przepisu, w przypadku kiedy Zamawiający wprowadza zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu, musi mieć na względzie, że przedłużenie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert, może okazać się obowiązkowe. Zauważenia też wymaga, że przepis ten przewiduje jedynie możliwość wydłużenia tego terminu a nie jego skrócenia, gdyż ustawodawca nie zakładał, że do takiego skrócenia mogłoby dojść już po publikacji ogłoszenia o zamówieniu.